Flota Rusa VS Armada EEUU

[Liebana92]

¿Cómo ha podido la flota rusa eliminar el poder de la Armada de EE.UU. con un solo ataque?


El ataque de la flota rusa contra el Estado Islámico en Siria sorprendió a EE.UU., que por primera vez en años se topó con la realidad de que hay un país capaz de competir con su fuerza militar. "Por primera vez en la historia EE.UU. se siente inerme ante las armas convencionales", afirma el experto Rostislav Ischenko, agregando que el ataque ruso "eliminó" la flota de EE.UU. como fuerza todopoderosa.
El 7 de octubre la flota tiró por tierra el supuesto aceptado hace tiempo en EE.UU. de que nadie es capaz de competir con las fuerzas militares estadounidenses "con armas convencionales", sin armas nucleares, explica el experto del Centro de Análisis y Pronóstico Sistemáticos de Rusia Rostislav Ischenko, citado por RIA Novosti. Según Ischenko, en esta noción "se basaba la impudencia de la política exterior de EE.UU.", convencido de que Rusia no iniciará una guerra nuclear ni siquiera por Ucrania y menos aún por Siria.

Antes de este ataque, EE.UU. consideraba las flotillas rusas en diferentes mares unas fuerzas capaces de "defender solo las costas correspondientes, captar a contrabandistas y cazadores furtivos, así como llevar a cabo operaciones anfibias en sus aguas". La "amenaza real", para EE.UU., eran solo las partes de las Flotas del Norte y del Pacífico rusas, "capaces en teoría de alcanzar los océanos Atlántico y Pacífico".

Pero el reciente ataque ruso ha demostrado que los buques rusos no tienen que ir a ningún lado para "destruir cualquier enemigo" en el Mediterráneo oriental, el golfo Pérsico, el canal de la Mancha, el mar del Norte y el de Noruega, así como en todo el norte del Atlántico, y para "hundir todo lo que hay en el Pacífico al norte de Hawái".

En opinión del experto, EE.UU. calculaba que para destruir un grupo de ataque con portaaviones, Rusia tendría que disparar simultáneamente 100 misiles, por lo que tendría que juntar en un solo lugar "todos los barcos de choque" incluidos submarinos de las Flotas del Norte y del Pacífico, y de esta manera dejar que EE.UU. destruyese las flotas.

Pero Rusia no necesita acercar sus naves grandes hacia los objetivos militares para tacarlos ya que incluso los "barcos poco atrayentes" pueden lanzar misiles desde una distancia de miles de kilómetros. "EE.UU. no es capaz de vigilar todos los barcos patrullas que cazan a pescadores furtivos en los mares de Ojotsk o en el Caspio, pero ahora resulta que son capaces de hundir un portaviones estadounidense a tres mares de estos barcos desapercibidos". Es algo que reduce la posibilidad de EE.UU. de detectar estos misiles de antemano y de esta manera reduce la cantidad de misiles necesarios para destruir un grupo con portaviones.

"Una sola descarga de 26 misiles Kalibr contra las bases del Estado Islámico en Siria este 7 de octubre eliminó por mucho tiempo a la flota de EE.UU. del espacio marítimo" como factor de fuerza, resalta Ischenko. Si antes EE.UU. podía imponer su voluntad simplemente amenazando con aplicar una fuerza que nadie podía contrarrestar, "ahora Washington tendrá que negociar y persuadir", algo que "EE.UU. ha olvidado cómo se hace", afirma el experto.

Pero los argumentos de EE.UU. son débiles, estima Ischenko. "Según el presidente estadounidense, Barack Obama, EE.UU. es el mejor, porque es el mejor, y todos le deben algo porque todos le deben algo. Este razonamiento tenía peso hasta el 7 de octubre de 2015, Ahora no es nada más que la opinión de una persona", concluye.


[centrar][/centrar]

[Kilian96]

La flota rusa al igual que la americana se basa en mucho material pero muy antiguo, arrastran material bastante antiguo aunque la flota americana es algo más moderna.
Eso si con el rayo láser que tiene Estados Unidos en pruebas a mi me daria miedo emfrentarne a ellos, ni siquiera lo verias que ya te habría frito como a un pollo, y después tienen la "railgun" que no es más que un cañón magnético que básicamente puede disparar cualquier proyectil metálico con una potencia brutal, he visto videos en que disparan una pieza metálica no muy grande y destrozan una pequeña embarcación, además lo proyectiles ni siquiera llevan pólvora, son solo metal.

La flota estadounidense en unos años pese a que seguirá siendo antigua, tendrá unas armas impresionantes en pleno funcionamiento. Encima a Rusia le han cancelado los Mistral y los han de substituir con un proyecto construido en Rúsia que ni mucho menos está al nivel de los dos Mistral.
En mi opinión la cosa está actualmente más que igualada, tampoco debemos olvidar la flota china que también tiene peligro.

[javier11395]

Estados Unidos solo sabe combatir de una manera y es triplicando en número, siempre tienen lo mas moderno pero no ganan una guerra desde la 2GM.
Sin duda prefiero a Rusia de aliada, su ejercito es mil veces mas duro y disciplinado que el americano.

[Kilian96]

Estados Unidos solo sabe combatir de una manera y es triplicando en número, siempre tienen lo mas moderno pero no ganan una guerra desde la 2GM.
Sin duda prefiero a Rusia de aliada, su ejercito es mil veces mas duro y disciplinado que el americano.

Estoy de acuerdo en eso, Estados Unidos tuene muchisimos barcos para desventajar al enemigo, algo que también le pasa a Rusia aunque por motivos económicos, Rusia en vez de comprar buques nuevos adaptó los buques soviéticos.

Yo la verdad es que prefiero a Rusia pero está claro que las armas que tiene actualmente Estados Unidos en desarrollo jugarán un papel muy importante en el futuro.

[darkhu]

Pues no sé qué decir la verdad, hay veces que el número cobra más fuerza que el potencial de armas pero depende de la situación y demás así que no sé decantarme por ninguna.. Lo que si tengo claro es que Rusia hace ya tiempo que, a pasitos cortos, va mostrando fuerza

[wargo]

El articulo parece un ataque de la armada rusa a la Estadounidense, cuando eso que yo sepa no ha ocurrido.

Lo unico que ha sorprendido a sido la escalada de fuerza rusa en el teatro sirio, que nadie hacia a penas nada salvo mandar bombardeos aéreos y de la noche a la mañana han aparecido un montón de rusos por allí a dar candela, curiosamente contra los que llevan batiendose el cobre contra los del ISIS, en un claro apoyo del gobierno sirio a costa de los rebeldes de este, ignorando a los terroristas.

Pero vamos, a dia de hoy, a parte de propaganda poco mas puede hacer contra la armada estadounidense, (tampoco digo que vayan a ser mancos) pero las capacidades tecnológicas, y el estado en el que se encuentran los medios americanos superan a los rusos, que son mas viejos y esta todo en peor estado de conservación.

Esto esta escrito como si los portaaviones fuesen solos, los aviones que llevan fuesen de papel, y no hubiese un grupo de combate detrás de estos...

A dia de hoy, prefiero el 80% de compatibilidad de nuestro material con el de la OTAN y sus sumilitudes de doctrina de uso que tener que cambiarlo casi todo para poder operar cerca de los rusos.

A ver cuanto tiempo son capaces de mantener ahora los rusos una operación de esa envergadura con la economía del país en el estado que la tienen.....

[javier11395]

El articulo parece un ataque de la armada rusa a la Estadounidense, cuando eso que yo sepa no ha ocurrido.

Lo unico que ha sorprendido a sido la escalada de fuerza rusa en el teatro sirio, que nadie hacia a penas nada salvo mandar bombardeos aéreos y de la noche a la mañana han aparecido un montón de rusos por allí a dar candela, curiosamente contra los que llevan batiendose el cobre contra los del ISIS, en un claro apoyo del gobierno sirio a costa de los rebeldes de este, ignorando a los terroristas.

Pero vamos, a dia de hoy, a parte de propaganda poco mas puede hacer contra la armada estadounidense, (tampoco digo que vayan a ser mancos) pero las capacidades tecnológicas, y el estado en el que se encuentran los medios americanos superan a los rusos, que son mas viejos y esta todo en peor estado de conservación.

Esto esta escrito como si los portaaviones fuesen solos, los aviones que llevan fuesen de papel, y no hubiese un grupo de combate detrás de estos...

A dia de hoy, prefiero el 80% de compatibilidad de nuestro material con el de la OTAN y sus sumilitudes de doctrina de uso que tener que cambiarlo casi todo para poder operar cerca de los rusos.

A ver cuanto tiempo son capaces de mantener ahora los rusos una operación de esa envergadura con la economía del país en el estado que la tienen.....

Supongo que te refieres solo al ambito naval, pues los cazas rusos Su-35 y T-50 son muy superiores a los americanos, el T-14 Armata es el mejor tanque actual. Por no decir que los submarinos rusos son "canela en rama"y el nuevo portaaviones americano tiene mas problemas que el "Dedalo" .

[Kilian96]

Supongo que te refieres solo al ambito naval, pues los cazas rusos Su-35 y T-50 son muy superiores a los americanos, el T-14 Armata es el mejor tanque actual. Por no decir que los submarinos rusos son "canela en rama"y el nuevo portaaviones americano tiene mas problemas que el "Dedalo" .

Los destructores de la clase Zumwalt tampoco les están saliendo como para tirar cohetes, con retraso de un año para la siguiente entrega y un sobrecoste que ni la Casa Blanca ni el Pentágono se atreven a comunicar al pueblo americano, debido a las leyes estadounidenses nunca sabremos de cuanto es ese sobrecoste pero es suficiente como para que se planteen cancelar uno de los destructores.

[javier11395]

Los destructores de la clase Zumwalt tampoco les están saliendo como para tirar cohetes, con retraso de un año para la siguiente entrega y un sobrecoste que ni la Casa Blanca ni el Pentágono se atreven a comunicar al pueblo americano, debido a las leyes estadounidenses nunca sabremos de cuanto es ese sobrecoste pero es suficiente como para que se planteen cancelar uno de los destructores.

Por no hablar de lo que cuesta el F-35....

[RafaelLR94]

Buen aporte, me ha gustado bastante.